Кто они – очаровательные красавцы, авторы и редакторы в беларусских независимых СМИ?
Похоже, весна ударила в голову журналистам и редакторам. Они опубликовали сразу три текста, от которых у феминисток (и просто порядочных людей) – кровь из глаз!
Дорогие, так больше невозможно. «Пора менять лысую резину» – это не только о Лукашенко, но и о базовых правилах журналистской этики, которые нужно знать, когда ты уже пошел в эту профессию и остаешься в ней. Я понимаю, что сейчас о беларусской журналистике принято говорить или хорошо, или никак. Не потому, что она мертва, а наоборот, потому что очень живая: люди зачастую работают в ужасных обстоятельствах, оплакивают коллег за решеткой, должны находить «новые подходы» в освещении печальных тем тюрьмы и войны… Хорошего тут, к сожалению, не скажешь – но ведь и промолчать невозможно!
Сначала на сайте «Нашай нівы» появился материал «Почему среди беларусок много сильных женщин и по каким причинам им бывает сложно найти партнера?». Анастасия Захаревич в своей колонке «Почему в медиа так много неуважения к женщинам» на сайте Mediakritika подробно расписала, в чем проблематичность этого текста. Итак, поблагодарим Анастасию за ее работу – и следуем дальше.
А дальше в хронологии этой весны у нас статья от издания «Зеркало» с заголовком, перед которым нужно поставить «trigger warning» – коротенькую пометку о том, что ознакомление с этим контентом может вызвать неприятные чувства или даже (пост-)травматическую реакцию: «Берет меня за волосы и начинает жестко насаживать на свой член». Читатели «Зеркала» рассказали, как столкнулись с сексуальным насилием». Кажется, первоначальная идея была хорошая, но ведь исполнение уничтожило ее. Будем позитивными, поблагодарим за это – перед нами хрестоматийный пример того, как не надо писать о насилии. А про то, как надо, можно почитать, например, в брошюре 2018 года, подготовленной, среди прочих, Ольгой Горбуновой, которая тогда руководила общественным объединением «Радислава» и заботилась о женщинах, пострадавших от домашнего насилия, а сегодня помогает политзаключенным, пострадавшим от милицейского насилия. Ведь насилие – оно везде насилие, хоть в тюрьме, хоть на войне, хоть дома.
Завершает лидерскую тройку свежее интервью на «Белсате» под названием «Кто она, эта очаровательная красавица Лиза Кохман – пресс-секретарь Валерия Сахащика». Характеристики а-ля «очаровательная красавица», «человек – любовь», «красивая девушка с сокровенной грустью в глазах» демонстрируют нам наличие такого феномена, как мужская точка зрения (male gaze) – отражение мира с позиции гетеросексуального мужчины, его (потенциального) удовольствия и развлечения. Раньше этот термин использовали только в отношении изобразительного искусства, но сегодня мужская точка зрения может присутствовать и в текстах, и в подкастах, и даже в Telegram-стикерах.
Казалось бы, все просто: если не уверен, что не можешь без вздохов миновать успешную, принципиальную, сильную женщину – сделай интервью, которое оставляет меньше, чем другие жанры, возможностей для интерпретации и объективации. Но особой изюминкой на торте (или гвоздем в гроб?) здесь является последний абзац.
Мужская точка зрения как явление – обязательная часть патриархальной культуры. Объяснять, почему не стоит поддерживать патриархальное отношение в журналистике (да и вообще по жизни), мне не очень интересно. Эти дискуссии, как и параллельные им – об имперской или гетеросексуальной точке зрения – должны лежать не в сфере частных ценностей той или иной личности, а в сфере профессиональной и этической. Условно говоря, под одеялом делай себе что угодно, а на работе, пожалуйста, соблюдай стандарты. Вот что, например, прописано, среди прочего, в Декларации принципов профессиональной этики журналиста на сайте БАЖ: «Не допускать дискриминации по расовой принадлежности, национальности, исповедуемой религии, пола, сексуальной ориентации, политических и иных взглядов и т.д.». Но кто сейчас позволит себе заниматься этикой? Она будто спрятана на самом верху журналистской пирамиды в призовом секторе, до нее почти не дотянуться, так как нужно устраивать базовые вещи – повышать просмотры, искать новых фрилансеров, сохранять редакции и попросту выживать в эмиграции. Кто захочет делиться властью или рефлексировать без почасовой оплаты про все это сложное и феминистское, если «и так пойдет», да извне уже никто не наблюдает и не комментирует. Негосударственные инициативы и организации, которые делали это раньше, сейчас или прекратили свое существование, или их бывшие работники пошли в другую сферу, или их голос попросту стал не слышен в хоре других голосов, кричащих о ста оттенках несправедливости, происходящей в этом мире.
Возможно ли избавиться от него, вездесущего мужского глаза, если твоя главная героиня – женщина? Да, это вполне выполнимая задача. Вот, например, интервью с актрисой Анастасией Шпаковской на сайте Deutsche Welle, где речь идет об актерстве, новых проектах и эмиграции. Или материал про Ольгу Горбунову на сайте Reform, когда она еще была более известна как активистка, чем как политик. Или недавний репортаж «Радио Свобода» с выставки Надежды Буко, где она рассказывает как о своем творческом пути, так и о прежней карьере на государственном телевидении. Примеров хватает.
Вика Биран / АА belsat.eu
Редакция может не разделять мнение автора.
