9 июля на президентских выборах в Узбекистане, согласно прогнозам многих экспертов, победил действующий президент Шавкат Мирзиёев. Он набрал 87,05% голосов. Теперь Мирзиёев сможет править до 2037 года. Как прошли выборы в этой стране и были ли нарушения во время голосования? «Белсат» поинтересовался у эксперта.
После поправок, внесенных в конституцию страны весной 2023 года, срок пребывания на президентском посту увеличился с 5 до 7 лет, а предыдущие сроки действующего президента обнуляются. Таким образом, вновь избранный на высший государственный пост Шавкат Мирзиёев сможет управлять страной еще два срока.
По данным Центризбиркома Узбекистана, явка составила 79,8%. За действующего президента отдали свои голоса 87,05% избирателей, другие три кандидата не набрали более 4% голосов.
Что считать честными выборами?
«Белсат» поинтересовался тем, как проходили выборы в Узбекистане, у соучредителя и главного редактора издания HOOK.REPORT Дарины Солод.
Честность выборов, по ее мнению, в Центрально-Азиатском регионе и вообще в постсоветских странах – «довольно интересная история». Для международных наблюдателей они проходят в целом без особых нарушений. «Но что считать честными выборами?» – спрашивает Солод.
«Насколько мы знаем, в Узбекистане, как и в других странах Центральной Азии, практически полностью отсутствует оппозиция. То есть власть допускает только определенные партии к выборам, определенных кандидатов. В таких условиях даже сами выборы могут проходить без особых нарушений. Но любая попытка зарегистрировать другую, неофициальную, с точки зрения властей, партию будет заканчиваться тем, что люди или не смогут это сделать, или недоберут голосов, или даже если случится чудо и они зарегистрируют партию и смогут выдвинуть кандидата, мы увидим, что они не прошли регистрацию, аккредитацию и что-то пошло не так», – говорит Дарина Солод.
Никто не вспомнит имен других кандидатов
Вместе с тем, отмечает Дарина Солод, все, кто следил за ходом предвыборной кампании, отмечали, что у действующего президента было намного больше преимуществ, чем у всех других кандидатов.
Это связано с тем, что его предвыборная программа сильно отличалась от программ других кандидатов: в ней было больше конкретики, адекватные даты достижения тех или иных обещаний, да и сами обещания не были взяты с потолка, а прописывались так, что за них позже «хочешь не хочешь, а придется отвечать».
Кроме того, у Мирзиёева была очень сильная медийная поддержка, отмечает собеседница «Белсата»: большое количество блогеров, журналистов, лидеров мнений записывали видео о том, что «Мирзиёев – наш президент». Поэтому сама постановка этих выборов была такой, что никаких других кандидатов, кроме Мирзиёева, люди и не рассматривали.
«Вы сейчас навскидку можете спросить у любого жителя Ташкента, как звали остальных кандидатов, они вам даже не скажут. Ведь этих людей не видно, не слышно, они не выступали… Поэтому, конечно, не зная всех остальных, люди выбирают Мирзиёева», – говорит эксперт.
Более того, говорит Дарина Солод, в стране есть такая уверенность, что «непостоянство власти приведет только к худшим последствиям: будет очень страшно, будет очень плохо и начнется коллапс, война и катастрофа».
Поэтому при всех этих данных, подытоживает эксперт, получается, что назвать эти выборы честными очень сложно, назвать их прозрачными фактически невозможно, так как до сих пор неизвестно, на что были потрачены $15 млн, выделенные на проведение предвыборной кампании.
«Была ли у других кандидатов возможность победить? – задает вопрос Дарина Солод. – Я не уверена, что они ставили себе такую цель. Что хотя бы один из этих кандидатов был заинтересован в том, чтобы в итоге стать президентом».
Вместе с тем ни у кого в Узбекистане нет доказательств, что происходили какие-то серьезные фальсификации. «И в то же время, сказать о том, что это были абсолютно демократические, честные выборы, в которых все желающие партии могли зарегистрироваться и участвовать в предвыборной гонке, я тоже не могу», – подчеркнула редактор HOOK.REPORT.
Роман Шавель /ИР belsat.eu
