Суд Менскага раёну 12 лістапада вынес рашэнне адносна пазову кіраўніка Слонімшчыны Генадзя Хоміча супраць блогера NEXTA (Сцяпана Святлова). Інфармацыя, распаўсюджаная праз Тэлеграм-канал NEXTA, судом прызнаная неадпаведнай рэчаіснасці. Паводле суда NEXTA абавязаны размясціць копію рашэння суда ў Тэлеграм-канале. Таксама суд прыняў рашэнне спагнаць з блогера 3 тысячы рублёў маральнай кампенсацыі, аплату судовых выдаткаў 373 рублі.
Папярэдняе паседжанне адбылося 18 кастрычніка, а сёння суд разгледзеў справу паводле сутнасці.
Сцяпан Святлоў у судзе не з’явіўся, бо мяркуе, што ў Беларусі яму пагражае пераслед. Цяпер блогер у Польшчы. Суддзя Юрый Стараказнікаў пачаў разгляд без яго – афіцыйна паважнай прычыны адсутнасці адказчык суду не прадставіў.
Старшыня Слонімскага райвыканкаму, як і мінулым разам, у судовай зале таксама не прысутнічаў. Ягоныя інтарэсы абараняюць адвакаты Марыя Колесава-Гудзіліна і Арцём Калоша. Раней яны сцвярджалі, што публікацыя ў тэлеграм-канале «NEXTA» нанесла Хомічу «маральныя пакуты».
Падставаю для пазову стала распаўсюджаная блогерам інфармацыя пра тое, што Генадзь Хоміч і ягоная жонка нібыта былі затрыманыя за кіраванне аўтамабілем нападпітку, праз што чыноўнік можа страціць сваю пасаду. Таксама блогер абвінаваціў Хоміча ў марнаванні бюджэтных сродкаў. Старшыня Слонімскага райвыканкаму, у сваю чаргу, гэтыя абвінавачванні зняпраўджвае і запэўнівае, што ні ён, ні ягоная жонка ніколі не кіравалі аўтамабілем у нецвярозым стане, і да марнавання грошай з бюджэту ён не датычны. Спачатку чыноўнік патрабаваў спагнаць са Святлова кампенсацыю памерам 50 тысяч рублёў, але потым знізіў суму ў пяць разоў – да 10 тысячаў плюс судовыя выдаткі (373 рублі).
У якасці доказу нанесенай Хомічу шкоды адвакаты падалі суду раздрукоўкі скрыншотаў каментароў у сацсетках, якія пасля публікацыі NEXTA мелі выразна негатыўны характар. Акрамя таго, заявіла Колесава-Гудзіліна, госці Дня пісьменнасці, які прайшоў 2 верасня ў Слоніме, неаднаразова вусна пыталіся ў Хоміча, ці праўда тое, што было апублікавана.
«Немагчыма нават падлічыць колькасць такіх зваротаў. Горад невялікі, усе ўсё ведаюць, таму негатыўнае стаўленне да сябе спазналі і жонка, і дзеці Хоміча. У жыхароў гораду, а таксама ў гасцей Дня пісьменнасці праз публікацыю склалася адмоўнае ўражанне пра яго і ягоную сям’ю, Хомічу давялося апраўдвацца перад людзьмі. Мы лічым, што дадзены артыкул (пост «NEXTA». – Заўв. belsat.eu) відавочна зневажае гонар, годнасць і дзелавую рэпутацыю пазоўніка», – сказала адвакатка.
Акрамя каналу «NEXTA», Генадзь Хоміч паскардзіўся на шэраг інтэрнэт-рэсурсаў, якія перадрукавалі звесткі: «Беларускі партызан», 21.by і «Вечаровы Бабруйск». Колесава-Гудзіліна распавяла, што ў судзе Маскоўскага раёну была складзеная міравая згода з уласнікам сайту 21.by, паводле якой апошні абавязаўся апублікаваць абвяржэнне. Артыкул пра чыноўніка быў выдалены з сайту. Замест яго з’явілася паведамленне: «Мы не валодаем звесткамі, што інфармацыя адпавядае рэчаіснасці… Прыносім свае прабачэнні Генадзю Баляслававічу і ягонай сям’і за дастаўленыя нязручнасці».
Падобнае абвяржэнне адвакаты Хоміча патрабуюць і ад Сцяпана Святлова ў канале «NEXTA». Паводле абаронцаў, Святлана Калінкіна, якая прадстаўляе партал «Беларускі партызан», прасіла ў блогера даслаць дакументы як пацверджанне інфармацыі пра затрыманне нецвярозага старшыні райвыканкаму, але Святлоў адмовіў ёй.
Адвакат Арцём Калоша пералічыў некаторыя фразы ў публікацыі «NEXTA», якія нібыта нанеслі шкоду Хомічу. Сярод іх – згадкі аб неабходнасці звальнення чыноўніка з пасады, абвінавачанні ў выкарыстанні ім службовай пасады, каб пазбегнуць адказнасці (уплыў на мясцовых праваахоўнікаў) і г. д. Акрамя таго, у публікацыі гаварылася, што частку грошай Хоміч ужо змарнаваў, «а дзе астатняе – цяпер высвятляюць тыя, хто мусіць высвятляць».
«У чытача гэта выклікае думку, што чалавек крадзе грошы. Аднак гэтыя звесткі цалкам не адпавядаюць рэчаіснасці і зневажаюць дзелавую рэпутацыю, бо ніякіх падобных дзеянняў органы не распачыналі», – сказаў Калоша.
На думку Колесавай-Гудзілінай, Хоміч «пацярпеў больш, чым звычайныя шараговыя грамадзяне, пра якіх піша «NEXTA».
«Фактычна сваймі дзеяннямі NEXTA у асобе майго даверніка абразіў Рэспубліку Беларусь», – дадала адвакатка.
Пасля разгляду пісьмовых матэрыялаў справы суд перайшоў да спрэчак. Паколькі адказчыка на паседжанні няма, выступіў толькі бок пазоўніка. Адвакаты падкрэслілі: ёсць дакументальнае пацверджанне таго, што Хоміч ніколі не прыцягваўся да адказнасці. Патрабаванне спагнаць з NEXTA 10 тысячаў рублёў яны назвалі правамерным і падтрымалі пазоў і ўсё раней сказанае ў судзе ў поўным аб’ёме.
Паводле суду, распаўсюджаная інфармацыя была несапраўднаю, закранала гонар, годнасць і дзелавую рэпутацыю Хоміча. У адзіным дзяржаўным банку правапарушэнняў інфармацыі пра затрыманне ў нецвярозым стане няма, а адказчык не прадставіў доказаў супрацьлеглага.
«Вядома, я маю доказы. І ня толькі дакументальныя, але і стос ускосных. Сёння-заўтра выдам пост, дзе ўсё распішу падрабязна. Усе «маральныя пакуты» Хоміча смеху вартыя. Якая можа быць годнасць у чалавека, няздольнага прызнаць свае памылкі. Між тым, чаго яшчэ хацець ад кадраў Лукашэнкі», – сказаў Сцяпан Святлоў у каментары belsat.eu.
18 лістапада адбудзецца разгляд пазову Хоміча да Святланы Калінкінай. Паводле слоў Марыі Колесавай-Гудзілінай, усе сродкі, атрыманыя ад адказчыкаў «будуць пералічаныя на рахунак слонімскай раённай больніцы». «Гэта асабістае жаданне Генадзя Балеслававіча», – сказала яна журналістам. На пытанне карэспандэнта belsat.eu, на аснове чаго вылічвалася сума пазову, адвакатка адзначыла, што «гэта ўнутраныя перакананні пазоўніка».
Сцяпан Святлоў, у сваю чаргу, заявіў, што не мае намеру абскарджваць рашэнне суду. «Я на яго наагул ніяк рэагаваць не буду», – дадаў блогер.
КА belsat.eu