Россия довольна, Украина – нет. Какие еще результаты у «печального» саммита «Большой двадцатки»
9 и 10 сентября в Индии прошел саммит «Большой двадцатки», собравший вместе лидеров 20 крупнейших экономик мира. И хотя Украина официально недовольна результатами события, российская сторона заявляет о переломном моменте. «Белсат» разбирался в итогах саммита G20.
Саммит «Большой двадцатки» проходил в Нью-Дели 9 и 10 сентября. Он собрал как страны Большой семерки (Великобританию, США, Италию, Канаду, Германию, Францию, Японию и Европейский союз), так и другие государства, в том числе находящиеся в конфликте с ними: Аргентину, Австралию, Бразилию, Индию, Индонезию, Китай, Мексику, Южно-Африканскую Республику, Россию, Республику Корею, Саудовскую Аравию и Турцию.
Одним из самых громких событий на саммите «Большой двадцатки» стало присоединение к ней Африканского союза, объединяющего 55 государств. В МИД Индии даже назвали это «ключевым результатом». Организация получила в G20 такие же права, как и Европейский союз. Однако до последнего был риск, что вступление Африканского союза перенесут на следующий год.
Было принято и совместное заявление «Большой двадцатки», в котором участники саммита обратили внимание «на человеческие страдания и дополнительные негативные последствия войны в Украине», однако подчеркнули, что в организации существуют различные оценки ситуации. В документе ничего не говорится о том, кто развязал войну и какое наказание должен понести агрессор.
Вместо этого отмечается, что «все государства должны действовать в соответствии с целями и принципами Устава ООН во всей его полноте». То есть «воздерживаться от угрозы или использования силы для захвата территорий, что нарушает территориальную цельность и суверенитет или политическую независимости любого государства». Использование или угроза использования ядерного оружия названы недопустимыми.
В результате таким заявлением по Украине осталась не удовлетворена сама Украина. Представителей Киева, кстати, на саммит не пригласили, хотя там были, например, руководители Бангладеш, Египта, Нигерии или Маврикия, которые также не входят в G20. Представитель украинского МИД Олег Николенко указал, что участники саммита должны были осудить агрессию РФ против Украины и призвать Москву немедленно ее прекратить. Но сделано это не было.
Россия, в свою очередь, осталась довольна итогами саммита. Как заявил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, который вместо Владимира Путина возглавлял российскую делегацию, «удалось предотвратить попытки Запада украинизировать повестку дня саммита». Также он назвал саммит в Индии «переломным», так как были сформулированы задачи реформы Международного валютного фонда и Всемирной торговой организации, усилия которой якобы «сдерживаются» США и их союзниками. Хотя США еще накануне саммита обещали их реформировать.
Также Лавров похвастался, что в декларации обратили внимание на необходимость выполнения Западом обязательств и обещаний, «которые не выполняются», о передаче технологий в страны глобального Юга (Африки, Азии, Латинской Америки).
Попытки найти позитив
Представители западных стран попытались уменьшить негативное восприятие итоговой декларации, которая, как пишет Санджив Миглани (Sanjeev Miglani) на страницах Reuters, «была воспринята как явное смягчение позиции, которую «Большая двадцатка» заняла в прошлом году, когда осудила Россию за войну и потребовала вывода войск из Украины».
Старший заместитель советника президента США по вопросам национальной безопасности Джон Файнер назвал декларацию «большим потенциальным шагом вперед» в отношении суверенитета и территориальной целостности. Он подчеркнул, что документ отражает согласие крупных экономик на соблюдение международного права и то, что Россия должна уважать его.
Немецкий канцлер Олаф Шольц похвалил декларацию за поддержку территориальной целостности и суверенитета Украины. Он назвал успехом то, что РФ в конце концов отказалась выступать против такого решения, так как все остальные страны поддержали это. А французский президент Эммануэль Макрон вообще увидел в декларации «изоляцию России».
Но Лавров не то, чтобы согласился с такой интерпретацией, подчеркнув: «В тексте вообще не упоминается Россия».
Почему такая декларация
Лавров благодарил за принятую по Украине декларацию страны глобального Юга, которые «не хотят, чтобы им говорили следовать формуле Зеленского». Конкретный их список обозначила представительница РФ Светлана Лукаш. По ее словам, свой вклад в «сбалансированную» декларацию внесли страны БРИКС – Бразилия, Индия, Китай, Южная Африка и другие союзники.
«Мы не можем допустить, чтобы геополитические вопросы изолировали повестку дня обсуждений G20. Мы не заинтересованы в разделенной G20. Нам нужны мир и сотрудничество вместо конфликта», – заявил, в свою очередь, президент Бразилии Луис Лула да Силва.
Корреспондент «Аль-Джазиры» Джеймс Бэйз считает, что слабая позиция по Украине может быть той ценой, которую западные страны согласились заплатить, чтобы сохранить работоспособность «Большой двадцатки» и дать Индии, являющейся главным региональным противником Китая, почувствовать свой успех как организатора саммита.
«Результат, очевидно, отражает твердую решимость Индии не принимать чью-либо сторону в войне, но удивительно, что большинство стран «Большой двадцатки», которые действительно выступают против агрессивной войны России, были настолько готовы к тому, что им заткнет рот меньшинство, предпочитающее отвести взгляд», – отмечает редактор The Guardian Патрик Уинтур (Patrick Wintour).
По его мнению, смягчение формулировок является еще одним сигналом того, что накануне президентских выборов в США «Украина заметно скатывается вниз» в списке внешнеполитических приоритетов Джо Байдена, так как «растет потребность в создании альянсов для сдерживания Китая в Индо-Тихоокеанском регионе».
Это также показало и «тщетность» дипломатических усилий Украины, которая в последние месяцы пыталась вывести страны Азии и Африки «из позиции ожидания и приспособления, играющего на руку Москве», говорится в редакторской колонке Le Monde.
«Вашингтон, со своей стороны, чувствует, что если он хочет изолировать Пекин, ему придется запастись терпением», – отмечает Уинтур в The Guardian.
Путь в обход Китая
Тем временем во время саммита G20 лидеры США, Индии и Саудовской Аравии объявили о планах создания железнодорожных и портовых путей сообщения между Ближним Востоком и Южной Азией и, в конечном итоге, с Европой, что, по словам Байдена, «действительно большое дело».
«Администрация Байдена стремится противостоять наступлению Китая на глобальную инфраструктуру в рамках инициативы «Пояс и путь», представляя Вашингтон в качестве альтернативного партнера и инвестора для развивающихся стран группы G20», – пишет Миглани в Reuters.
Профессор международной политики в Университете Джавахарлала Неру Раджеш Раджагапалан считает, что масштабы коридора Индия – Ближний Восток – Европа могут «изменить дискурс вокруг помощи в развитии и инфраструктуре, выведя борьбу с Пекином на международную арену».
Приветствовал это предложение в комментарии индийскому CNBCTV18 и бывший секретарь МИД Индии Рахул Чабра. По его словам, этот коридор представляет собой беспрецедентное сотрудничество между Индией и Соединенными Штатами и обещает не только геополитическое значение, но и экономические возможности для Индии. Правда, пока нет даже даты запуска проекта.
В свою очередь, генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш заявил в интервью «Аль-Джазире» заявил об опасении, что последствием саммита может стать серьезный раскол мира на два блока во главе с США и Китаем, где по обе стороны этого водораздела будут существовать две основные валюты, два интернета и две разные экономики. По его мнению, это будет катастрофой.
Печальная малодушие
Украинский вопрос не был единственным, по которому участники саммита не смогли прийти к какому-то результату. Так, Международное агентство помощи Oxfam назвало саммит «печальным и удручающим», так как не было предпринято никаких действий для борьбы с нищетой, неравенством и изменением климата. Нет также ни сроков, ни плана реформирования глобальной финансовой системы и глобального долга.
«В этих двух вопросах [Украина и изменения климата. – Ред. belsat.eu], от которых зависит большая часть нынешних мировых проблем, «Большая двадцатка» продемонстрировала печальное малодушие. Это особенно печально, учитывая, что Организация Объединенных Наций погрузилась в удручающий паралич. Настолько, что ее ежегодную Генеральную Ассамблею будут избегать многие главы государств и правительств, в том числе главы четырех из пяти постоянных членов Совета безопасности: Китая, Франции, Великобритании и России», – пишет Le Monde.
Не надо драматизировать?
В комментарии «Белсату» украинский политолог Дмитрий Левусь заявил, что от саммита «Большой двадцатки» не стоило изначально ожидать «чего-то прорывного и чего-то, что повлияет на весь мир». По его словам, G20 – это «очень аморфное образование» стран, которые не имеют между собой ни единого уровня развития, ни совместных демократических ценностей.
В частности, Левусь назвал главные проблемы типичного руководителя глобального Юга: «Не встроен в мировой контекст, имеет очень слабое представление о том, что происходит в мире; более того, есть определенное влияние антизападного восприятия мира». И в этом контексте Россия часто воспринимается как природный союзник, хотя Кремль «просто паразитирует» на антиколониализме, отметил политолог.
Поэтому, заявил он, итоговый документ мог быть еще более пророссийским, так как, например, РФ пыталась «втиснуть свои комментарии относительно необходимости снятия с нее западных санкций».
«Очень хорошо, что, даже несмотря на отсутствие Украины, западные партнеры продемонстрировали однозначное единодушие, и отстаивали позицию Украины», – сказал Левусь.
И хотя в документе напрямую не говорится об агрессии России против Украины, «по большому счету, драматизировать не надо».
«С точки зрения международного права говорится, что никто не должен нарушать суверенитет и территориальную цельность. И в этом контексте мы можем, имеем право и должны говорить о том, что мы знаем, кто на самом деле агрессор. Агрессор – Российская Федерация. И мы сами говорим о необходимости соблюдения устава ООН. Поэтому я считаю, что в принципе этот результат позитивно нейтральный», – подчеркнул политолог.
Поэтому, заключил он, поражения Украины нет, а документ «в целом соответствует действительности с точки зрения международного права и устава».
Макар Мыш / Авер belsat.eu
