Переможець президентських виборів в Казахстані 9 червня вже визначені і затверджені Москвою, впевнений Віктор Кавтуновский – експерт Фонду розвитку парламентаризму в Казахстані. Чому Дарига Назарбаєва, дочка першого президента цієї країни, є неприйнятною для Кремля? Кого більше боятися казахи – Китаю або Росії? Як Казахстан відреагував на Донбас? Інтерв’ю Аркадія Нестеренко та Дениса Дзюби для програми «Просвіт».
Ви і в інтерв’ю нам, і в своїх статтях майже передбачили розвиток подій з відставкою Назарбаєва. Який ваш прогноз на найближчі місяці? Як будуть розвиватися події на виборах?
Те, що у нас зараз відбувається, – це продовження транзиту влади, який йде за певним сценарієм. Виборча кампанія, яку зараз оголосили, – частина цього сценарію. Транзит не може закінчитися, поки не буде обраний легітимно Президент, не пройдуть чергові позачергові вибори. Я впевнений в тому, що ще до того, як Назарбаєв пішов у відставку, весь цей сценарій був розписаний. Може бути, дата виборів трохи варіювалася, може, планували пізніше провести, а вирішили раніше – це все можливо, але основна канва, основний сценарій і основний кандидат, який переможе, були визначені вже тоді.
Але я переконаний, що сценарій буде колишній, як було при Назарбаєві. Є якісь кандидати, їх називають спаринг-партнери, але насправді це декоративні такі фігури, які повинні надати цивілізований вигляд процедури під назвою «вибори». Я думаю, що це буде колишня виборча кампанія, просто зміниться головна дійова особа – буде не Назарбаєв, а Токаєв.
Що це можуть бути за причини, які завадили Назарбаєву, коли він був президентом, поставити Даригу замість себе?
Я не знаю, з якої причини, але очевидно, що Дарига не влаштовувала Кремль. Тут можна тільки гадати, спекулювати, що це може бути. Може, просто Путін просто не звик мати справу з жінкою. Ви знаєте, що дуже багато питань на пострадянському просторі розв’язуються в такій кулуарній чоловічий обстановці. Може бути, Дарига щось колись необережно сказала, може бути, у Путіна немає впевненості в тому, що Дарига утримає владу, що не виникне навколо неї якогось бродіння. Одним словом, є якісь причини, за якими Кремль відкинув ейную кандидатуру. Токаєв давно став наступником – 6 років тому. Це, до речі, головний показник, чому я робив свій прогноз восени минулого року, і чому я був так впевнений, що президентом буде Токаєв. Адже він прийшов на посаду наступника, тобто, голови сенату – це посада наступника в Казахстані. Він прийшов з посади заступника генерального секретаря ООН, він взагалі кар’єрний дипломат, для нього міжнародна атмосфера, робота – це сенс всього його життя. Він любить цю роботу, він завжди хотів працювати на міжнародній арені. І тут перший казах, який домагається такої високої посади заступника генерального секретаря ООН, несподівано, ледь не доседівши до кінця терміну, йде, що називається, просиджувати штани в сенаті – просто штампувати закони, написані в адміністрації та уряді. Це ж не просто так. Можна також міркувати і здогадуватися, чому Кремль поставив на Токаєва, але я бачу, що це очевидний факт.
Чому ви так впевнені, що вся ця процедура транзиту ініційована Кремлем, і чому це не ініціатива Назарбаєва?
Я не маю доступу до якоїсь конфіденційної інформації – ні в Астані, ні в Кремлі. Можна тільки припустити. У Назарбаєва вже похилий вік, він давно сидить, він тут всім набрид. Чекати, коли він природним чином піде, і тут почнеться боротьба за владу, Кремль не може. Після того, що сталося в 2014 році в Україні, і до цього, що відбувалося в Україні … Кремль Україну втратив, і втратити ще і Казахстан для нього буде черговою катастрофою. Сенс політики Путіна в тому, щоб намагатися склеїти якісь залишки Російської імперії. Якщо від неї відвалиться ще і Казахстан, то це кінець Митного союзу, Євразійського союзу, ОДКБ. Тому Кремль ні в якому разі не може ризикувати з Казахстаном. Назарбаєву дали зрозуміти: якщо він хоче спокійно піти, якщо він хоче, щоб Кремль служив якимось гарантом транзиту влади, то він повинен піти – і він пішов.
Які альтернативи були в Казахстану? Змоделюємо ситуацію: наприклад, Назарбаєв не втік, припустимо, помер, і прийшов хтось, не узгоджений з Кремлем. Які вектори розвитку могли б бути в Казахстану тоді?
Я думаю, що Казахстан не зможе поміняти якийсь вектор розвитку. Тиск Росії занадто сильний. Один з інструментів тиску на Назарбаєва, тобто спосіб змусити його піти по транзитного сценарієм Кремля, – це повна залежність нашої економіки. Звичайно, у нас не такий великий обсяг торгівлі з Росією, хоча Росія – це найбільший торговий партнер, але наш експорт, 80%, – це Європа, а 100% транспортних транзитів в Європу – це Росія. Тобто, якщо Росія перекриє трубопроводи і залізницю, то у нас буде економічний колапс. З цим повинен вважатися будь-який керівник країни, він змушений з цим рахуватися. Так само, як Середня Азія зважає на це, тому що Росія може закрити доступ мігрантам, і також буде дуже несолодко в країнах Центральної Азії.
Наступний фактор тиску – це інформаційний простір: 30-40% російськомовного населення, яке проживає в російському телевізорі і обожнює Путіна, – це більше, ніж Донбас. Це така м’яка сила, яку можна вже і не м’яка назвати. З цим Назарбаєв також повинен рахуватися. У нього не було виходу, крім як прийняти сценарій транзиту. Ці всі фактори – вони тиснуть, і прийди який-небудь націоналіст в Казахстані до влади, він повинен з цим рахуватися, і нічого доброго не буде. Але Кремль не хоче ризикувати. Казахстану, на відміну від України, нікуди діватися. Україна може спробувати переорієнтуватися на Європу, як і Білорусь, а Казахстан на кого? Від Китаю ми і так залежимо. І якщо говорити про страхи, то перед Китаєм він значно вище, ніж страх перед Росією – навіть в корінного титульного населення. Тому ми затиснуті між цими гігантами, і наш вибір зумовлений. Ніякої багатовекторності, яку ми проголошуємо, фактично немає.
А Америка, американські інтереси?
У американців є бізнес-інтереси – нафтові компанії працюють в Казахстані. В принципі, вони також зацікавлені в тому, щоб зберігся статус-кво. Кремль так Кремль – головне, щоб Кремль не заважав качати нафту і заробляти гроші. Я думаю, що Кремль не піде на те, щоб перешкоджати заробляти американцям тут гроші.
Чому тоді страхи перед Китаєм набагато більше, ніж страхи перед Кремлем?
По-перше, казахи вже давно живуть з росіянами, у нас взаємне проникнення культур. Ми звикли, ми живемо один з одним. Для багатьох Росія – це імперія, це погано, але чим Китай кращий? Якщо говорити про загрози суверенітету, ніж залежність від Китаю краще залежність від Росії? Якщо вибирати з двох зол, то казахи вибирають Росію, мені так здається.
Події 2014 року в Україні – як їх сприйняли тут?
Як і в Росії, у нас стався розкол в суспільстві. Не знаю, може, в Білорусі те ж саме, але у нас стали ділитися на західників і ватників. У нас ще цей розкол відбувається за національною лінією. Казахів, звичайно, ця ситуація дуже стурбувала. Адже, якщо пропаганда кричить, що фашисти, бандерівці захопили владу в Києві, – завтра той же самий канал може кричати, що владу в Астані захопили басмачі, які загрожують вирізати російське населення. Це підірве обстановку в суспільстві. Це всіх налякало – і владний олімп це налякало, і Акорду [резиденція президента Казахстану – прим. belsat.eu], і суспільство налякало. Суспільство в оцінках поділилося: хтось підтримує політику Росії, хтось до неї почав ставитися набагато більш негативно.
А ситуація в північному Казахстані? Кажуть, що Росія може почати піклуватися про права тих, хто там живе.
Вона може розіграти цю карту, так.
Усередині Казахстану ця тема обговорюється?
Її намагаються не обговорювати, обходити, але політика влади також істотно змінилася після анексії Криму. Якщо у нас до цього міграцію етнічних казахів із зарубіжжя дещо зупинили, програми ці, то після 2014 року їх відновили – це, по-перше. По-друге, почалася політика переселення з півдня на північ. Південь казахскамовний, а північ російськомовна, казахів з півдня переселяли за державними програмами і продовжують переселяти на північ. Ось це відповідна реакція. Про це публічно не йдеться: ми всі за мир, за дружбу, в важливих міжнародних питаннях Казахстан не суперечить політиці Росії або, як мінімум, намагається мовчати, але те, що робить Казахстан всередині країни, – це очевидно.
Інтерв’ю показали в програмі «ПраСвет» 26.04.2019