В Гродно обсудили дальнейшую судьбу Старого замка. «Луковицу» все же оставят

Почти два года не прекращаются споры историков вокруг проекта реставрации Старого замка в Гродно. 24 июля представители местных властей, ученые, историки, строители и журналисты встретились за круглым столом, чтобы в ходе дискуссии решить и обсудить, что делать дальше с гродненским замком.

Дискуссия получилась очень горячей, так как наконец неравнодушные историки и представители общественности получили возможность открыто задать острые вопросы авторам реставрационного проекта.

Старый замок во время реставрации в Гродно. Фото – Василий Молчанов/Белсат

Во время своего выступления руководитель проекта реконструкции Владимир Бочков объяснил, какими усилиями согласовывался проект, и почему было решено восстановить вид замка именно в период XVI-XVII в.

Старый замок во время реставрации в Гродно. Фото – Василий Молчанов/Белсат

По его словам, еще в 90-м году провели все необходимые археологические исследования и опубликовали Историко-археологическую справку – 145 страниц текста, которую помогали составлять семеро искусствоведов. На базе этого документа начались работы по разработке проекта.

Старый замок во время реставрации в Гродно. Фото – Василий Молчанов/Белсат

В те годы при Министерстве культуры Беларуси провели несколько научно-методических совещаний, где обсудили три основных периода в жизни замка: XII в., готический замок Витовта и время Ренессанса – XVI-XVII в. На втором совещании ученые уже рассматривали проектные предложения по реализации концепции. Было три варианта, которые согласовывались с полным пониманием будущих работ.

Старый замок во время реставрации в Гродно. Фото – Василий Молчанов/Белсат

После 94-го года началось затишье, и следующее совещание состоялось только в 2007 году, а уже через год в Министерстве культуры состоялось согласование инвестиционного плана, без учета купола, вокруг которого появилось много вопросов. Изначально был выбран один вариант купола – со скошенными краями.

Старый замок во время реставрации в Гродно. Фото – Василий Молчанов/Белсат

«Естественно, что мы исходили из всех разработок и материалов, которые мы находили. Мы решили реконструировать галерею XVI в. в чистом виде из желтого кирпича. И я считаю, что в основном мы действовали обоснованно. Мы занялись изучением творчества Санти Гуччи (итальянский архитектор и скульптор, который некоторое время работал в Гродно по приглашению королевы Боны Сфорца – прим. ред.), его школы. И у нас получилось выполнить масштабную работу по детализации. Мы понимаем, что использовал Гуччи, и что мог использовать в этой постройке. Однако, когда в 2014 году Академия наук посчитала стоимость работы по куполу, то оказалось, что его стоимость выше, чем все самые крупные работы на замке, вместе взятые. И нам пришлось себя ограничить. В Министерство культуры сейчас были направлены несколько его вариантов», – заявил во время выступления Владимир Бочков.

Устаревший метод реставрации?

С руководителем проекта Владимиром Бочковым не соглашается архитектор-реставратор Дмитрий Савельев:

«На мой взгляд, проблема в самом подходе к реставрации. Стилизация под XVI в. – это устаревший метод реставрации. Сегодня важно сохранять различные периоды. Однако господин Бочков сказал, что не видит никакой художественной и исторической ценности в том же XIX в. Такие вещи не может говорить специалист. Для меня лично его авторитет подорван. Часть воротной башни была уничтожена и переложена новой укладкой. Вторая проблема, что по виду башни 16 в. мы имеем только неточный рисунок, который не подтверждается другими источниками. Как мне кажется, такая реконструкция не может иметь место».

Старый замок во время реставрации в Гродно. Фото – Василий Молчанов/Белсат

По мнению архитектора-реставратора, позитивный момент все равно есть: строители и руководство реставрации учитывают результаты археологических исследований, которые проходят до сих пор, и соглашаются на некоторые изменения в проекте.

«Однако об этих изменениях на базе археологических исследований знают только специалисты, и они не повлияют на внешнее восприятие замка. Окружение замка менялось на протяжении нескольких веков и, если мы восстанавливаем ХVI-XVII в., уничтожается фасад, и вместе с тем общий вид. Так нельзя делать. Вообще под вопросом, сколько времени тот замок был королевской резиденцией. В большинстве случаев он выполнял совсем другую функцию, и важен каждый период, связанный с существованием замка. Но самая главная и страшная вещь – это то, что «луковица» все равно останется. Гродненские власти хотят картинку, однако там, где начинается стилизация, реставрация заканчивается», – объясняет специалист.

«Тем не менее, это начало диалога»

Председатель Белорусского общества охраны памятников истории и культуры Антон Астапович признается: на круглый стол он ехал с убеждением, что глобальные вопросы по реставрации не будут решены. Особенно принимая во внимание, что проект согласован и прошел экспертизу, есть разрешение из Госстройнадзора.

«Изменить что-то очень трудно. Для меня лично – это просто обмен мнениями и начало диалога, потому что впереди – второй и третий этап реставрации», – говорит Астапович.

Старый замок во время реставрации в Гродно. Фото – Василий Молчанов/Белсат

Кроме того белорусский историк и культуролог очень рад изменениям, которые вносятся в течение всего процесса реставрации.

«Сейчас уже реально идут изменения в проекте. Даже изменения планировок, изменения высотных отметок. Каменное строение, которое сначала приговорили к демонтажу, теперь сохраняется. Изменения идут постоянно, и здесь мы в первую очередь можем благодарить наше Министерство культуры и именно принципиальную позицию специалиста Краюшкиной Светланы, которая очень скрупулезно изучает проектную документацию, все проектные предложения, материалы комплексно-научных изысканий, после чего инициирует внесение этих изменений», – добавляет Антон Астапович.

Паулина Валиш/ТП, belsat.eu

Новости