Независимость Беларуси защитит Учредительное собрание? «Свежий ветер» предложил план на 2020 год
Общественная кампания в защиту независимости Беларуси «Свежий ветер» предлагает «перезапустить» белорусскую государственность через Учредительное собрание и объявить «четвертую республику». Представитель компании – политолог Андрей Егоров – рассказал в интервью belsat.eu, как добиться проведения Учредительного собрания и какая судьба ожидает Александра Лукашенко после этого.
Основные тезисы проекта Учредительного собрания были изложены в обращении, которое было на прошлой неделе распространено за подписями представителей «Свежего ветра» Андрея Егорова, Сергея Бульбы (Числова) и Михаила Янчука. В письме отмечается, что какие бы интеграционные договоренности не подписали Александр Лукашенко и Владимир Путин 8 декабря, их еще предстоит реализовать, а для этого необходимо внести изменения в Конституцию Беларуси. Президентские выборы и референдум по Конституции в 2020 году могут совместить, что в результате приведет к потере независимости. Авторы обращения считают, что альтернативой выборам-2020, которые будут обязательно сфальсифицированы, должно стать Учредительное собрание, «перезапуск» государства и провозглашение «четвертой республики» – свободной и демократической Беларуси («Свежий ветер» предлагает считать, что «первая республика» существовала в 1991-1994 гг., вторая – в 1994-1996 гг., третья – с 1996 года и по сегодняшний день). Фактически речь идет о том, чтобы заставить власти согласиться на избрание нового представительного органа (Учредительное собрание), который бы определил путь политической трансформации государства и конституционный строй Беларуси.
– Андрей, в своем обращении компания «Свежий ветер» подчеркивает необходимость не допустить проведения в 2020 году президентских выборов и референдума по изменению Конституции (если он будет назначен). Фактически вы говорите о срыве выборов?
– Да. Это необходимая предпосылка для Учредительного собрания. Мы сначала должны взорвать легитимность существующего режима и повлиять на изменения состава избирательных комиссий, осуществить общественный контроль. А участие в этих выборах будет вновь означать поддержкуе действующего режима и его действий.
– Реально ли добиться того, чтобы люди не пришли на избирательные участки?
– Даже если смотреть по этим парламентским выборам, то люди как раз на голосование не пошли. Скорее всего, в крупных городах выборы просто не состоялись. Люди понимают, что сегодняшние выборы не являются механизмом влияния на принятие решений в стране. Участие в выборах [оппозиционных кандидатов. – Belsat.eu] было в этом смысле игрой на стороне властей, так как привлекало людей на избирательные участки и создавало иллюзию, что выборы действительно есть. Если этого не будет, значительная часть людей может быть отвлечена на сторону альтернативы – инициативы проведения Учредительного собрания. Естественно, без массовой общественной поддержки эта инициатива невозможна. Власти сами по себе не пойдут на это.
– В этом году независимые наблюдатели говорили о значительном завышении явки во время голосования. Что по факту изменит бойкот выборов-2020, если власти все равно нарисуют нужную цифру явки?
– Без альтернативных кандидатов власти не смогут сделать картинку реальных выборов. Здесь очень важно, чтобы общество чувствовало четкую альтернативу, важно не играть в режимные игры. Тогда мы сможем действительно создать альтернативную реальность.
– В качестве альтернативы вы предлагаете проведение Учредительного собрания. Как это сделать? И каким будет механизм создания Учредительного собрания – через всенародные выборы или через делегирование представителей от общественных организаций, партий и т.д.?
– Думаю, частично это будет делаться через общие демократические выборы, а частично в Учредительном собрании должны присутствовать делегаты от общественных организаций, научных и профессиональных союзов и т.д. Но сначала надо добиться, чтобы выборы в Учредительное собрание были прозрачные и демократические. То есть сначала нужно установить контроль над избирательными комиссиями, чтобы все проходило под контролем общественности. Этому должна предшествовать консолидация людей и диалог с властью под угрозой возможных акций общественного неповиновения. Власть также должна в проведении Учредительного собрания участвовать.
Важный момент: нужно гарантировать, что люди, которые избираются в Учредительное собрание, дальше не пойдут во власть. То есть они должны создать концепцию «четвертой республики», новую конституцию, но сами они не смогут получить каких-либо политических бенефитов.
– Диалог с властями должен происходить под давлением массовых акций протеста?
– Такая возможность и угроза существует, но я не рассматриваю ее как необходимую в любом случае. Самой угрозы массовых акций, массовых волнений, которые способны спровоцировать российское вторжение в Беларусь, может хватить. Я надеюсь, что ситуация в обществе будет такой, когда будет очевидной альтернатива, и власти согласятся на диалог для того, чтобы страна просто не рухнула. Тогда обойдется без массового сопротивления, без революции.
– За 25 лет правления Лукашенко показал себя как политик, который как раз не идет на диалог и все споры решает силовыми методами. Почему сейчас он должен согласиться на диалог? Что изменилось?
– Изменилось несколько причин. Во-первых, довольно сложная ситуация в отношениях с Россией и существует угроза потери власти. Причем угроза эта идет не от белорусского народа, а снаружи. Поэтому, чтобы удержать страну и хотя бы частично свою власть, чтобы получить гарантии безопасности для себя и своей семьи, Лукашенко необходимо будет вести диалог с обществом. В условиях наращивания давления со стороны России ситуация будет требовать консолидированных действий власти и общества. Во-вторых, сам Лукашенко должен понимать, что существует вопрос возраста – моложе он не становится. Рано или поздно вопрос транзита власти все равно надо решать. Все эти факторы могут повлиять на то, что диалог все же состоится.
– А как в рамках Учредительного собрания будет решаться вопрос власти? Останется ли Лукашенко?
– Пока сказать трудно. В ходе диалога условия будут выдвигаться одной и другой стороной, и этот конфликт интересов должен решаться посредством переговоров. Но безусловно хотелось бы, чтобы Лукашенко как минимум ушел в особую позицию, когда он больше не влияет на принятие значимых политических решений, но возможно сохраняет какую-то символическую должность с определенными гарантиями личной безопасности. Это каким-то образом можно зафиксировать в специальном законе. Анна Канопацкая уже нечто подобное предложила.
– Вы говорите, что вопрос власти решится через диалог сторон. Но должны ли быть для гражданского общества какие-то красные флажки, за которые заходить во время переговоров нельзя?
– Должны быть требования, которые отстаивает демократическое сообщество. И вопрос перехода власти нельзя отдавать: это должна быть реальная принудительная переустановка, сегодняшний правящий режим должен измениться. Для меня важно, чтобы новый государственный строй был демократичным. Но форма реализации будет зависеть от договоренностей и компромиссов сторон, которые будут вести переговоры.
– На какой исторический образец перезапуска государственности вы ориентируетесь?
– Например, Французские республики переустраивались через такого рода коммуникации. Было несколько форм существования государственности Франции и каждый раз это определяло Учредительное собрание. Это такой позитивный прецедент перехода. Частично также можно апеллировать к переходу, который осуществлялся после смерти Франко в Испании. Все это может быть определенными прототипами.
Игорь Ильяш/ИР belsat.eu
