Итогом 20-летнего процесса интенсивной интеграции стал глубочайший кризис в отношениях между Россией и Беларусью. Невнятное завершение встречи глав государств в Сочи 7 декабря свидетельствует о том, что переговоры зашли в тупик. Стороны исчерпали формально-политический инструментарий и «зависшая» работа по углублению интеграции перейдет в конфронтационную стадию.
Встреча Александра Лукашенко и Владимира Путина еще раз указала на ряд важных моментов и подходов со стороны Москвы.
Во-первых, отношения в рамках Союза уже перестали быть дружескими. Беларусь открыто рассматривается как объект для экспансии и Россия ведет переговоры в ультимативном тоне. Косвенно это подтверждают слова самого Лукашенко во время встречи с «депутатами» белорусского парламента: «Беларусь стала, «как в народе говорят, костью в горле» кому-то.
Во-вторых, очевидно, что программа по углубленной интеграции имеет деструктивный характер для белорусской государственности, ее подписание приведет к глобальным изменениям в исторической судьбе республики. В свою очередь, белорусская сторона не в состоянии полностью выйти из этого проекта.
В-третьих, Кремль полностью отказался от условного союза с Беларусью и не намерен подписывать документы, которые не будут реализовываться и иметь никакой политической силы. Для Москвы интеграция это не отказ от Союза, это инструмент продвижения имперской политики.
В-четвертых, Россия добивается экономического и политического подчинения Беларуси и прямого управления ею.
Конечно, 7-8 декабря имели для Кремля символическое значение, провал же переговоров в некоторой степени означает идеологическое поражение Путина, которому не удалось быстро реализовать свои цели в рамках интеграции. Это означает, что политика давления на Беларусь станет более агрессивной. С другой стороны, тот факт, что новая встреча Путина и Лукашенко запланирована на 20 декабря, говорит о том, что интеграционные переговоры переходят в завершающую стадию.
Что касается Беларуси, то «интеграция» стала для Лукашенко огромной проблемой. Совершенно ясно, что предлагаемый вариант сближения не приемлем для Минска, и подход Москвы к интеграции не изменится. Однако, за этот год белорусским властям так и не удалось выработать ясной стратегии по сдерживанию интеграционной экспансии. Политика Минска базировалась исключительно на затягивании переговоров.
Вместе с тем, в течение года, когда ситуация стала критической, не было сделано ничего для ослабления экономической зависимости от России, а также ее политического и идеологического влияния. Потепление отношений с Западом не укрепили позиций белорусской власти в отношениях с Москвой. Для этого необходима серьёзная программа по дезинтеграции.
Также важно отметить, что внутри белорусского правящего класса нет единой ясной, консолидированной позиции по отношению к интеграционным процессам и белорусской государственности. С одной стороны, заявляется, что интеграция – это хорошо, и что никто от нее отказываться не собирается. С другой, руководством делаются заявления о важности независимости. Однако нет понимания того, что интеграция с Россией в нынешних условиях уже несет прямую угрозу независимости для Беларуси. В этом плане показательны слова посла Беларуси в России Владимира Семашко о перспективах политической интеграции.
Интеграционная шизофрения верхов не может не сказаться на ориентациях общества и на функционировании социальных институтов, которые не получают четкого сигнала об угрозах интеграции.
Ситуация усугубляется тем, что общество полностью лишено информации о содержании переговоров. При этом не следует забывать, что, несмотря на тупик в переговорах по программе углубленной интеграции, само Союзное государство никуда не исчезло. Другими словами, не исчезли сами условия, которые и становятся главным вызовом для независимости Беларуси.
Наша страна оказалась в интеграционной ловушке. Дальнейшее ее углубление обернется разрушением государства. Демонтаж же союзного проекта чреват подрывом авторитарной власти Лукашенко. А денационализированная элита вряд ли решиться на радикальные меры по укреплению белорусского государства и нации.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.