&feature=youtu.be
Полковник резерва американской армии Рей Вуйтик, директор варшавского представительства Центра анализа европейской политики и бывший военный атташе США в Польше, в первой части интервью Сергею Пелесе – о том, как Россия может начать инфовайну против Беларуси, независимости нашей страны и новую военную доктрину Минска.
Как вы думаете, какую роль играет Беларусь в отношениях между Россией и Западом? Что определяет эти отношения?
Хорошо бы, чтобы роль Беларуси была конструктивная, чтобы Беларусь помогла ликвидировать расхождения между Россией и Западом. Географически Беларусь занимает очень важное место в Европе. Она неразрывно связана с Россией политическими проектами в области энергетики и безопасности, по крайней мере сейчас. Эта зависимость Беларуси от России сильно осложняет ей путь на Запад, но белорусы так сильно хотят для себя другого будущего, у них так много энергии, что это может очень помочь развитию отношений между Европой, НАТО и Россией.
По вашему мнению, Беларусь – это полностью независимый актер, или Лукашенко должен осматриваться вокруг и оглядываться на Путина, на то, что он говорит?
Конечно, Беларусь не является независимым политическим игроком. В сфере политики, безопасности и, что еще более важно, в сфере энергетики в стране заметно сильное присутствие России, это все усложняет. Даже если бы Лукашенко действительно хотел стать независимым игроком – он не может. Таким образом мы возвращаемся к вопросу, насколько роль Беларуси конструктивная. В политических решениях в сфере безопасности Беларусь часто выступает единым фронтом с Россией. Есть некоторые принципиально новые моменты, которые появились в последние годы, но в целом Беларусь несомненно зависит от России и не может быть независимой сейчас.
Где-то два года назад Беларусь приняла новую военную доктрину. Интересно, что там появилась новая важный запись, связанная с НАТО. Позвольте я процитирую: «поддерживая добрососедские и взаимовыгодные связи с Европейским Союзом, партнерские отношения с Организацией Североатлантического договора, Республика Беларусь стремится выстраивать равноправный диалог, повышать открытость и развивать взаимопонимание в рамках укрепления региональной безопасности». Вы заметили реальные эффекты в политике в связи с этим новым параграфом? Ведь в предыдущей доктрине с 2001-го года не было ничего об этом.
Идея включить это в доктрину замечательная. Безусловно, это только слова на данный момент, но из слов рождаются идеи, а из идей – действия. Я не заметил в этом ничего принципиально нового в политическом смысле, но для Запада и НАТО было показательно, что Беларусь сделала заявление, что она бы хотела активнее развивать отношения с НАТО. Конечно, в сфере безопасности такое сотрудничество было бы осложнено конкретно сейчас, опять же, из-за плотных контактов белорусских военных с Россией. Но заявление на самом деле дает НАТО что-то, с чем можно работать. Беларусь – участник программы «Партнерство ради мира», что дает ей возможность участвовать в некоторых действиях НАТО, а в перспективе – наблюдать и принимать участие в учениях. Я думаю, что это заявление – очень положительный сигнал для будущего сотрудничества НАТО и Беларуси.
В последние недели было много дискуссий о возможном отправлении миротворцев на Донбасс в Украину. Часто белорусские эксперты и белорусская сторона говорили, что мы готовы отправить белорусских солдат в качестве миротворцев на Донбасс. Как вы думаете, для Вашингтона приемлемо увидеть в качестве части этой международной миссии в том числе небольшие белорусские отряды на Донбассе?
Хороший вопрос. Посол Волкер (ред. Курт Волкер, специальный представитель США по Украине) очень интересуется этой темой – миротворческой миссией ООН. Важно попасть за демаркационную линию, посмотреть, как сепаратисты обеспечивают свободу передвижения и защиту наблюдателям ОБСЕ, чего в данный момент нет в оккупированном Россией Донбассе. ООН и Запад, в первую очередь европейские государства, принимают участие в обсуждении соглашения Минск-2, нам нужно определить состав предложенного Беларусью участия. Я думаю, что это необязательно плохое предложение, все зависит от того, сколько их будет и кому они будут непосредственно подчиняться в рамках миссии. Но хорошо бы организовать какую-то совместную деятельность с белорусскими военными. НАТО, ООН и европейские государства занимаются вопросом организации миротворческой миссии на Донбасс. Но нужно очень хорошо подумать перед тем, как решить.
Другая инициатива Минска называется Хельсинки-2. Это связано с переосмыслением проблем безопасности в нашем регионе. Мол, ОБСЕ, то есть Хельсинки-1 не совсем хорошо работает. Как вы думаете, в Вашингтоне и шире на Западе думают, что есть потребность переосмысливать правила игры ОБСЕ в нашем регионе, или оно работает хорошо, и нет нужды этого менять?
Это особенно не работает, потому что наблюдателям ОБСЕ на Донбассе мешают. Российские силы блокируют деятельность миссии ОБСЕ. Мне кажется, пришло время более детально заняться мандатом ОБСЕ в таких мониторинговых миссиях. Посмотреть, как мы определяем безопасность работников ОБСЕ перед тем, как они начинают миссию. Я не могу сейчас говорить от имени правительства США, но как представитель аналитического центра, исследующего проблемы региона, я бы подчеркнул: стоит посмотреть, какие задания мы ставим перед миссией ОБСЕ, как определяем миссию, как готовим наблюдателей ОБСЕ, как защищаем, при помощи кого, чтобы их деятельность была успешна.
У меня есть ощущение, что благодаря Минску-2, этому диалогу в вопросах Донбассу, режим Лукашенко, Беларусь перестала быть «последней диктатурой в Европе». Также с другой стороны, благодаря российской агрессии это не последняя диктатура. Эта инициатива, Хельсинки-2, выглядит, словно они пытаются получить пункты как те, кто создает стабильность, распространяет мир. Или вы думаете, Беларусь действительно распространяет мир, как место, где различные стороны могут разговаривать о мире и стабильности, или это какая-то игра и создание иллюзии?
Нужно смотреть, какой интерес у Беларуси в решении Донбасского вопроса, насколько она обеспокоена состоянием собственной безопасности.
Возможно, Беларусь видит себя как следующую цель российской агрессии?
Да, именно. Надо понять её мотивы – почему Беларусь хочет поспособствовать развитию этого диалога, почему Беларусь делала отрицательные комментарии в адрес России в деле оккупации Украины. Для Беларуси это достаточно нетипично – выступить с мнением, отличным от мнения России. Я полагаю, что здесь есть определенные прагматические причины: Беларусь может подозревать, что её суверенитет будет следующий.
Если Россия добьётся своих целей в Украине, и России что-то не понравится из того, что делает Беларусь – например, большая ориентация на Запад – в сфере экономики или небольшого открытия на контакты с НАТО, она может начать информационную войну, использовать медиа, чтобы создать и распространить историю, что русскоязычных в Беларуси преследуют или как-то несправедливо относятся к ним – так, как это было в случае Украины, и обосновать необходимость вмешательства.
Таким образом Беларуси это нужно для достижения определенного баланса. Власти Беларуси пытаются завоевать доверие Запада и поспособствовать положительным изменениям в области безопасности. Если говорить об экономике, то Россия многое дает и раньше давала, но все равно Беларусь ищет больше контактов с Западом в практических и экономических целях.
Американские солдаты помогают защищать Европу со времени Второй мировой войны. Однако несколько лет назад Соединенные Штаты решили передвинуть свои войска на Восток. В Польшу и балтийские государства, ближе к белорусским и российским границам. В чем была причина этой передислокации? Возможно, это обычный вопрос, но знаете, для белорусов это не так просто: почему американцы приближаются к Беларуси?
США, другие страны НАТО, ЕС, свободная Европа были шокированы тем, что произошло в Крыму и потом на Донбассе. США придерживались такой позиции: мы не знаем, что будет дальше, мы не знаем, Владимир Путин сделает ли что-то неожиданное после нелегальной оккупации Крыма и части восточной Украины. Или российский президент рассматривает возможность чего-то такого на территории НАТО? Поэтому в ответ на это США решили разместить свои войска в Польше, а потом развернуть их в странах Балтии, регионе Черного моря, чтобы провести учения. Это был простой ответ на тревогу экзистенциального характера.
Мы не знаем, что у Путина в планах, касаемо НАТО. Но в 2014-ом году Госсекретарь Соединенных Штатов сказал: «Россия не получит ни дюйма территории стран НАТО». Поэтому мы перебросили свои войска вперед и увеличили их присутствие, наши близкие союзники из стран НАТО присоединились к этому нашему ответу в Балтике и на восточном фланге. Мы очень рады и гордимся тем, что другие страны НАТО были с нами здесь – ЕС, конечно, тоже, до определенной степени. Но у нас есть осторожная надежда, что президент Путин видит нашу решимость – поэтому мы и назвали операцию «Атлантическая решимость». Наша решимость – это демонстрация нашего военного присутствия.
Интервью показали в программе «ПроСвет» с Сергеем Пелесой
Другие темы:
- Лукашенко и Порошенко боятся российских спецслужб
- Эксперт о Кемерово: видно вспышку, но кто-то удалил ключевой фрагмент видео
- Кемерово: солидарность белорусов или PR Лукашенко?
- Дипломаты гоу хоум. Почему терпение Запада закончилось?
